Susanna Heikkinen

Viinien rinnalla maitokauppaan tulisivat myös väkevät

Kokoomuksen piirissä tavoitellaan päivittäistavarakaupan juomien alkoholipitoisuuden rajaksi 16 prosenttia. Jaana Pelkosen Puheenvuoron (US 21.2.2019) mukaan tarvittaisiin vain pieni muutos alkoholilakiin.

Pohjoismaisten alkoholimonopolien taustalla on toimiala, jonka yritystoiminta on riippuvaista jakelutien toimivuudesta. Suomessa viinien ja väkevien ylivoimaisesti merkittävin jakelukanava on Alko, koska ravintolamyynnin osuus on vain noin kymmenesosa kokonaismyynnistä. Useimpien alan yritysten tuotevalikoimassa on sekä viinejä että väkeviä alkoholijuomia.

Alkoholitoimiala ei näe monopolia mahdollisena vain yli 16-tilavuusprosenttisille juomille. Niiden osuus nykyisestä kokonaiskulutuksesta on litroissa noin 5 %, ja sataprosenttisena alkoholina noin viidennes.

Alkoholilain tarkoitus on alkoholin käyttäjilleen, muille ihmisille ja koko yhteiskunnalle aiheutuvien haittojen ehkäisy, ja Alkon yksinmyyntioikeus perustuu näiden haittojen vähentämiseen. Mikäli alkoholilakia päätettäisiin muuttaa nostamalla päivittäistavarakaupassa myytävien alkoholijuomien tilavuusprosenttirajaa 16:een, olisi olennainen kysymys, toteutuisiko haittojen ehkäiseminen näin vähäisellä osalla kokonaiskulutusta. Pienen muutoksen sijaan olisi kyse lain perustarkoituksen uudelleenarvioinnista.

Alkoholihaittojen riskin kannalta ei ole merkitystä sillä, mitä alkoholijuomalajeja juodaan, ovatko ne esimerkiksi yli tai alle 16 t-%.  Alkoholitutkimuksen mukaan merkitsevää on nautitun alkoholin kokonaismäärä. Tutkimusnäytön perusteella alkoholihaittojen riski ei siis vähene suosimalla mietoja juomia, jos niiden kokonaiskulutus on suurta.

Väkevien osuus Alkon myynnistä vuonna 2018 oli 24 %. Alko palvelee koko maassa yli 350 myymälän verkostolla. Myymälät toimivat myös Alkon verkkokaupan noutopisteinä.

Mikäli monopolin piiriin jäisi alle neljännes Alkon nykyisestä myyntivolyymista, myymäläverkoston ja palvelutason ylläpitäminen kävisi taloudellisesti tappiolliseksi. Alkon vuosittain valtiolle tulouttamien voittovarojen sijaan valtio joutuisi subventoimaan alkoholimyyntiä Suomessa, mikä puolestaan on Euroopan unionin oikeuden mukaan kiellettyä.

Jos Alko supistaisi myymäläverkostoaan vastaamaan vain väkevien myynnin volyymia, se pystyisi aiempien arvioidensa mukaan toimimaan tappioitta 10-15 myymälän laajuisena ketjuna koko maassa. Saatavuuden rajoittaminen näin merkittävästi johtaisi epäilemättä väkevien juomien osalta matkustajatuonnin huomattavaan kasvuun, verotulojen menetykseen ja harmaan talouden lisääntymiseen.

Alkoholitoimialalle on tärkeää palvella kuluttajia laadukkaalla, monipuolisella tuotevalikoimalla. Mitä eduskunta sitten viinien osalta päättääkin, on ilmeistä, että viinien kanssa samanaikaisesti maitokauppoihin tulisivat myös väkevät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kannanotosta huokuu näkemys, jonka mukaan uudistusta ei pitäisi tehdä, mikä panee ajattelemaan valmistajia ja maahantuojia edustavan tahon motiiveja.

Onko niin, että kyseisten tahojen kannalta Alko on kiitollinen asiakas ja sille myyminen on varmaa, helppoa sekä kannattavaa? Kaikkien markettien ollessa asiakkaita puolestaan koko organisaationne merkitys saattaisi kyseenlaistua. Kulutusvolyymi ei välttämättä kasvaisi ja nykyisten toimijoiden osuus välityksestä saattaisi pienentyä.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Alkoholijuomakauppayhdistyksessä on 30 jäsenyritystä, suurinpana Altia. Muutenkin kun katsoin, niin kaikki firmat näyttävät olevan väkevien kanssa tekemisissä. Vaikka mukana on viinitukkua ja sen sellaista, niin ne tuovat maahan myös viinaa. Tämä kirjoitus on siis viinanmyyjien kannanotto, jotka luonnollisesti kaikki ovat Alkon talutusnuorassa.

http://www.sajk.fi/jasenyritykset

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juuri jotain tuollaista uumoilinkin. Kirjoituksen sanoma on yritetty naamioida jonkinlaiseksi varoitukseksi, mutta kyseessä on ilmiselvästi omien liikeintressien vaalimisyritys.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Alkossa, jonka myyntihyllyt on ostettu samasta paikasta kuin k-marketin hyllyt ei ole koskaan harjoitettu valistusta tai mitään sellaista toimintaa mikä eroaisi k-marketin toiminnasta. Alko on juottanut ja alkoholisoittanut kansaa sen synnystä alkaen mutta nyt syyllinen onkin nyt lähikauppa. K- marketin myyjällä ja Alkon myyjällä on täysin samanlaiset työtehtävät, vastuut ja velvollisuudet. Molemmissa on ystävälliset hymyilevät myyjät. Alkon kilpailuetu on sen erikoisalan asiantuntijuus, markkinonti osaaminen ja verkostot. K-market häviää selkeästi kilpailussa Alkolle. Kuluttajille kilpailu luo edullisempia hintoja ja luo uusille sukupolville erilaista suhtautumista aikaisempiin sukupolviin ja nuorten alkoholin kulutus on jyrkässä laskussa. Jokin taho haluaa vain itsepintaisesti pitää yllä vanhaa järjestelmää joka on ylläpitänyt kansan pahoinvointia. Nyt THL markkinoi kannabiksen laillistamista eli sätkäksi käärityn tupakkatuotteen markkinoimista ikään kuin sellaisen sätkän imeminen keuhkoihin olisi jollain tavalla terveellistä?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Jos kerran viinit halutaan kauppoihin ja samalla monopoli menisi, mutta viinoja ei haluta kaikkiin kauppoihin. Voisihan sitä ihan kekkaista lain, että kaupungeissa saisi olla väkeviä myyviä yksityisiä liikkeitä saman verran kuin ennen oli alkoja. Sitten se saatavuuden mörkö saataisiin piiloon, mitä teehooäl pelkää.

Käyttäjän MikkoNorilo kuva
Mikko Norilo

Alkot auki sunnuntaisin jolloin vain viiniä ja olutta myydään siellä. Turha roudata maitokauppaan viinaksia.Ehkä jossain maaseudulla jossa on pitkä matka Alkoon joku valvottu erityisjärjestely sunnuntaikirkon vieressä isännille suodaan.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Kaikki alkoholijuomat pitäisi saada kauppoihin. On erittäin noloa, että kansalaisia holhotaan Suomessa kuin pikkulapsia.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Keskioluen vapauttaminen kauppoihin 1960-luvulla käytännössä tuhosi yhden työmiessukupolven. Viinien ja väkevien siirto tavallisiin kauppoihin olisi kyllä hyvin tehokas keino vähentää väestön määrää Suomessa.

Oletan että jotkut nyt kiiruhtavat kertomaan miten asiat ovat Saksassa, Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa, mutta he eivät ymmärrä että Suomi on Suomi ja suomalaiset ovat suomalaisia.

Pohjoisten kansojen ongelmat alkoholin suhteen ovat eteläisiä suuremmat, aivan tutkitusti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Pohjoisten kansojen ongelmat alkoholin suhteen ovat eteläisiä suuremmat, aivan tutkitusti."

Pitää paikkansa, mutta onko se syy holhoukseen vai seuraus siitä?

Antti Harkila

Kerropa missä tutkimukseen voi tutustua!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Keskioluen vapauttaminen kauppoihin 1960-luvulla käytännössä tuhosi yhden työmiessukupolven."

Tuo on aika ronskilla vedolla huitaistu väittämä. Vuodet 1969 - 1990 olivat mitä parasta aikaa Suomen taloudessa, vaikka siihen väliin mahtuikin mm. "Kekkosen hätäilä" y.m.

Totta on kyllä, että keskioluen vapauttaminen kiihdytti alkoholismiin taipuvaisten yksilöiden sairauden kehittymistä ja varmasti aiheutti ongelmia, joita ei muutoin olisi esiintynyt, eritoten maaseudulla. Ensimmäisenä vuotena vapauttamisen jälkeen näkyi kyllä Helsingissäkin puku päällä ja kravatti kaulassa puistossa tai kadun vierellä hortoilevia keski-ikäisiä toimihenkilmiehiä kaljapullo kourassaan. Heille taivaiden aukeneminen oli tehnyt tepposensa.

Mutta ne ajat olivat silloin. Keskiolutta myydään nyt R-Kioskilla eikä moni sitä sieltä osta. Marketeissa saattaa silloin tällöin nähdä jonkun asiakkaan ruokaostoksien joukossa hihnalla parisen tölkkiä, mutta eipä ole enää minkäänlaista paniikkihamstrausta ja nuorisolle se ei merkitse mitään. Eikö ole todennäköistä, että muiden juomien vapauttaminen aiheuttaisi saman oppimisen ja myötävaikuttaisi normaalin kulttuurin kehittymiseen? Ilman vapauttamista se ei ainakaan kehity kuin etanan vauhtia.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

"6. Nyt Suomalaiset ovatkin suomalaisia, eivät siis monikulttuurisia? Nykyajan nuoret ovat kasvaneet täysin eri maailmassa kuin keski- ikäisten sota- ajan traumatisoitujen ja karttakepillä hakkaavien vanhempien uskomuksilla. 1960- luvun sosiologisesta näkökulmasta on täysin absurdia väittää että keskioluen kauppoihin tulo on aiheuttanut sukupolven tuhoamisen.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Eli jos ymmärsin kirjoituksen oikein niin alkoholihaittojen ehkäisy on kiinni siitä, missä alkoholia saa myydä?
Lisäksi, jos viinit vapautettaisiin monopolin ikeestä, Alkon myynti romahtaisi maagisesti alle neljäsosaan?

Kömpelö aasinsilta vielä matkustajatuonnin lisääntymisellä uhkailuun.
Edullisuuden takiahan sitä ulkomailta tuodaan ja jopa varta vasten haetaan, vaikka Alko olisi naapurissa.

Hieman kyllä laittaa ihmetyttämään mihin ylipäätään tarvitsemme tällaista Alkoholijuomakauppayhdistystä ollenkaan, jos sen toiminnanjohtajan suusta tulee tällaista huonosti verhoiltua monopolitoiminnan tukemista.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Kyllä kaikki viestit vuosien mittaan on juuri oikein luettu. Alko monopolin tarkoitus ei koskaan edes ole ollutkaan alkoholin vaaroilta suojeleminen vaan aivan puhdas alunperin Ruotsin kuninkaallinen viinamonopoli jonka tarkoitus on vain yksi ja se on mahdollisimman suuren rahan kerääminen viinasta hallitsijalle.

Keskieuroopassa ja muuallakaan maailmassa ei yleisesti tuota perinnettä ole vaan alkoholi on ollut suhteellisen säännöstelemätön ja vapaata liiketoimintaa valmistuksesta myyntiin. Seuraukset ovat selvät ja yleisellä tasolla kaikkialta nähtävissä. Parempi ja laadukkaampi kauppojen ja valmistuksen kokonaistarjonta. Vähäisemmät näkyvät haita ja myös yleisesti terveempänä pidempään eläminen vapaassa alkoholiliiketoiminnan maailmassa.

Minä nuo systeemit todella kautta maailman nähneenä ja kokeneena kannatan monopolin lakkauttamista ja tyypillisten keskieurooppalaisten tapojen palauttamista alkoholin valmistukseen ja kauppaan.

Siinäkin tapauksessa Valtio eli kuninkaan sijainen saisi suuret verotulot koska verojen määrääminen myös valmistuksessa on sen monopoli. Ainoastaan puhdas ja haitallinen monopoliliiketoiminta olisi muutettava kilpailuksi normaali liiketoiminnaksi, jos edelleen kestäisi kilpailun

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Suomalainen holhousyhteiskunta ja se massiivinen koneisto joka tuottaa uusia holhoussäännöksiä ja valvojia hakee vertaistaan maailmassa. Olisiko koko alkoholin vapauttamiskeskustelu virkamieskoneiston kapuloita rattaisiin -keskustelua? Vähemmän valvottavaa, vähemmän toimintaa ja määrärahoja hallinnonalalle puhumattakaan kyseenalaisesta THL:stä. Mikä asiantuntija ja mielipiteenmuokkaaja ravintoympyröineen jne.

Ylläoleva tulee mieleen kun seuraa tätä jo erittäin pitkäksi venynyttä alkoholin vapauttamiskeskustelua - missä ovat ne oikeat argumentit miksei kauppaa voisi vapauttaa? Ja kansanterveys tai siihen vetoaminen ei ole oikea vastaus - jos olisi alkoholia saisi ainoastaan lääkärin määräyksestä.

Kaikki maahantuonti, tukku- ja vähittäiskauppa pitäisi sallia myös yksityisille toimijoille. Tämä toisi toivottua kilpailua myös tarjontaan ja rohkaisisi myös erikoistumaan esim. eri viinintuottaja-alueiden tarjontaan. Skeptikkojen mieliksi voitaisiin asettaa kauppoihin myyntikielto esim. klo 21.00 alkaen ja aamuun klo 09.00 asti. Täten myös holhous- ja valvontatyöpaikkojen ei tarvitsisi vähentyä.

On sitten yhteisön, kansalaisten ja perheiden asia valvoa alkoholin käyttöä. Ennen muinoin ei ollut sopivaa olla juopuneena tai nauttia alkoholia yleisellä paikalla. Taisipa siitä joutua putkaankin. Joka tapauksessa soisin hyvien tapojen palaavan taas kunniaan. Vapaus mutta myös vastuu !

Sitävastoin kauhistelen keskustelua mietojen huumeiden vapauttamisesta. Ne puolestani saavat pitää nykyisen statuksensa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Olin v. 1988 alkaen ranskalaisen herkkukaupan yksityisyrittäjä. Maahantuojieni listoilta yritin saada hyllyihin alkoholiin säilöttyjä hedelmiä.

Tuotteet arvioitiin Tullilaboratorion ja suomalaisen alkoholilainsäädännön perustein 'kielletyiksi hedelmiksi'.

Noista, jälkiruokahedelmistä, tuskin kukaan olisi juopunut, mutta suomalainen kieltolaki oli voimissaan ja jatkunee vieläkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo on tyypilliinen esimerkki neuroottisests alkoholipolitiikasta.

Englannissakin on kyllä käynyt ilmi vastaavia ylilyöntejä. Siellä uutisoitiin noin vuosi sitten tapauksesta, jossa 35-vuotias nuoren näköinen nainen ei saanut ostaa kastikkeeseen pakattua salaattiannosta, kun hänellä ei ollut henkkareita mukana ja viinietikkakastike saattoi sisältää alkoholia. Paikalliset lehdet otsikoivat: "Is 35 years old too young to buy sallad?"

Jukka Ryhänen

Holhous ja holhous. Tätä sanaa jaksetaan toistella. Ei kai Suomen kansan holhouksenalaisuus siitä riipu saako viinaa vai ei, vaan jostain aivan muusta.

Kansan luonteesta, kansan historiasta, jne. Emme me tule yhtään sen paremmiksi vaikka viina virtaisi vapaasti ja ilmaiseksi kuin vesi hanasta.

Suomalaiset pysyvät juntteina hamaan ikuisuuteen asti. Viina vähän helpottaa mutta ei se mitään ratkaise.

Huvittavaa on miten jotkut kuvittelevat olevansa fiksuja ja parempia kun eivät enää tarvitse holhousta. He sitä juuri eniten tarvitsevat.

Syvää psykoanalyysia, terapiaa, hoitoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomessa asuu kuitenkin paljon kansalaisia, joita ei voi luokitella junteiksi. He joutuvat sitten kärsimään siitä holhouksesta, jota juntit "tarvitsevat".

Jukka Ryhänen

Höh höh salli minun nauraa.. Tuo on juuri sitä kapeakatseista yksinapaista ja -niitistä suomalaisuutta. Et näe pätkääkään metsää puilta.

Ja en pidä itseäni todellakaan minään muuna kuin aivan täytenä suomalaisena junttina. Ja sitä sinä olet aivan täsmälleen samalla tavalla.

Sen näkee naamasta, sen näkee kävelytyylistä, sen kuulee puheesta, se on kaikessa.

Ja se ei liity viinaan millään tavalla.

Ja mitä se kärsimys muka on? Kerro millä tavalla konkreettisesti "kärsit" siitä että joudut hakemaan viinisi ja viinasi Alkosta?

Etkö kärsi siitä että joudut hakemaan rautakaupan tavarat rautakaupasta?

Tai menemään hammaslääkäriin etkä voi tehdä sitä kauppareissullasi Prismassa?

On tämä hirveää kärsimystä kerta kaikkiaan.

Ettei vain olisi pahimman laatuista snobbailua ja ylemmyyden tunnetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

No, itse asiassa on asunut miltei puolet elämästäni sellaisissa maissa, joissa moista alkoholilainsäädäntöä ei ole olemassa ja sitä kokemustaustaa vasten peilaan asioita. Jos Suomen passin omaava on aina määritelmällisesti juntti, niin sille ei sitten mahda mitään, mutta juomaani alkoholimäärään tai tapaan nauttia alkoholista Suomen lainsäädäntö ei ole vaikuttanut mitenkään verrattuna siihen elämään, jota muualla olen viettänyt.

Ainoastaan harmittaa se, että kyseisen hyödykkeen hankkiminen on tehty vaikeaksi. Minulle se on elintarvike siinä kuin muutkin ruokakaupasta ostetut elintarvikkeet. Ei tietysti välttämätön sellainen, mutta ei mikään muukaan sieltä ruokakaupasta ostettu yksistään ole välttämätön. Kun vertasit rautanauloihin, niin vertaisin itse tilannetta siihen, että maitoa saisi ostaa ruokakaupasta, mutta voi pitäisi hakea voikaupasta.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #25

Jokaisessa maassa on mitä tiukimpia rajoituksia ja lakeja ties millä elämänalueilla. Se on ihan samaa "holhousta" ja elämän vaikeuttamista jos sen niin haluaa nähdä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Mutta nyt puhumme alkoholilainsäädännöstä. Muita blogeja voi kirjoittaa muista asioista. Ja kuten jo aiemmin mainitsin, Euroopassa tällaisia kummajaisia ovat vain Suomi, Ruotsi ja Norja täällä arktisella pohjolan perällä. Siellä missä ihmiset valtaosaltaan asuvat ja joka on siis sitä valtavirtaa Euroopassa, ei meidän kaltaisia lakeja tunneta eikä niitä voisi edes kuvitella.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #28

Minä puhun elämästä, en alkoholilainsäädännöstä enkä lainsäädännöstä. Kapeakatseisuutta kritisoinkin jo aiemmin. Sinä voit puhua vapaasti alkoholilainsäädännöstä jos näet vain sen.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #28

Silloin kun puhutaan laeista ja rajoituksista eri maissa niin huomataan heti että jokaisessa maassa on omat, historialliset syynsä miksi mikäkin asia on säädelty nii kuin on.

On äärimmäisen lapsellista kuvitella että kaikkialla olisi samanlaista saati että pitäisi olla samat lait.

Perustelut pitää löytää omasta maasta ei suinkaan jostain Välimereltä.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Puhu Ryhänen vain itsestäsi. Kommenttisi on käsittämättömän typerä.

Jukka Ryhänen

Juuri näin. Sieltä kajahtaa ylemmyyden tuntoinen, valistunut, täysi-ikäinen alkoholin käyttäjän ääni.

Suomalaisuutta pahimmillaan ja parhaimmillaan...

Jukka Ryhänen

Nämä herrat jotka eivät ymmärrä sitä että viina ei auta vähääkään heidän holhouskompleksiinsa eivät käsitä muun muassa sitä että ongelma on jossain aivan muualla.

Siinä vaiheessa kun suomalaiset ovat kasvaneet sen verran että eivät tarvitse miljoonaa koiraa selviytyäkseen henkisesti arkensa haasteista, voisi olla aika harkita olisiko kansa kasvanut.

Niin kauan kuin puhumaton, jäykkä, umpimielinen porukka vaan pahenee liemissään ja tarvitsee henkilökohtaisen koiran hoitajakseen ja koskettelua ja puhumista varten, ei ole mitään syytä tekohengittää ja valehdella että ongelma olisi ratkaistu sillä että viinaa saisi osuuskaupasta.

Jukka Ryhänen

Suomi on ahdistunut ja ahdistava ilmapiiriltään, niin on aina ollut. Viimeisimpänä villityksenä on vihapuhe- ja rasismijauhanta. Kova tarve kiristää ruuvia entisestään.

Miten tähän sopii se että yhdessä asiassa pitäisi olla yhtäkkiä vapaamielinen kun kaikki muu menee aina vaan hullumpaan suuntaan?

Suomessa ei osata rakentaa, ei tehdä mitään kaunista ja miellyttävää, kaikki on yhtä samaa mössöä betonibunkkeria. Ei osata tehdä hyvää ruokaa, aina vaan huonommaksi menee ja yksipuolisemmaksi. Koulut ovat surkeita, mitään ei osata, mitään ei vaadita. Jne jne.

Jukka Ryhänen

Kerrotko Kuikka tarkalleen millä tavalla sinulle tuottaa vaikeuksia ja kärsimyksiä käydä Alkossa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yksi ylimääräinen kauppa-asiointi on turhaa, jos kaiken voisi ostaa samasta paikasta. Vertasinkin jo aiemmmin tilanteeseen, että joutuisit hakemaan voin voikaupasta, kun kaiken muun saisit samasta marketista. Ei nyt niin hirveätä, mutta täysin turhaa. Mitä hyötyä näet siinä? Tietysti voi on terveydelle vaarallista, kun siinä on tyydyttämättömiä rasvahappoja ja siksi sen myyntiä erikoiskaupassa voisi perustella, mutta vähän överiksi menisi.

Jukka Ryhänen

Riippuu tietysti missä asut mutta varsin suuri osa suomalaisista asuu siten että voi mennä ruokakauppaan jonka vieressä on samalla pysäköinnillä ja kassin kantamisella myös Alko.

Jos näin on sinullakin niin valituksesi on täysin turha ja hiusten halkomista. Näin juuri otaksun asian olevan useimpien kaltaistesi askelmittariperustelijoiden osalta.

Alkon jakeluverkosto riittää pitämään sinut viinissä ja viinassa aivan taatusti.

Kotiintoimitus olisi toki suotava uudistus niille jotka eivät pääse helposti liikkumaan tai esimerkiksi ovat niin känissä etteivät enää voi ajaa tai kehtaa lähteä Alkoon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Ensinnäkin tuo on kuitenkin turhaa ja toiseksi Alkoa ei ole joka marketin yhteydessä. Miksi Alkolle pitäisi antaa niin suuri valta, että se ohjaa ihmisten valintaa ruokakauppojen suhteen?

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #36

Kts kommenttini nro 35. Älä osta pullo kerrallaan vaan anna itsellesi valta ostaa kuukauden parin satsi tai vaikka vuoden, kerralla.

Näin voit vapaasti ja ilman holhousta valita mieleisesi ruokakaupan.

Tai julista itsesi vapaaksi kuvittelemastasi holhouksen alaisuudesta.

Kaikkea hyvää Kuikalle.

Jukka Ryhänen

Suomalaisen miehen alemmuus- ja holhouskompleksin (naiset eivät ole barrikadeilla jotain pelkosta lukuun ottamatta) lisäksi tässä risoo oikeastaan vielä enemmän se että todellista eurooppalaisuutta ei kuitenkaan haluta eikä edes yritetä.

Suomalaiset lilluvat omissa liemissään ja keitoksissaan yhä pahemmin: kaikki kauppa keskittyy valtaviin betonibunkkereihin ja halpahalleihin, parin keskusliikkeen alle kuin neuvostomuinaisuudessa.

Joku viini/viinasaanti on hyttysen lika tähän massiiviseen aivokuolleisuuteen verrattuna. Kukaan eurooppalainen ei suostuisi omassa maassaan elämään tällaisissa keskitysleirioloissa joissa suomalainen arki pyörii.

Ja joillain peen pelkosilla on otsaa höpöttää aivan jumalatonta saissea, lauma alemmuusmiehiä vanavedessään.

Jukka Ryhänen

Näyttää siltä että ne jotka kokevat olevansa holhouksen alla ovat sitä henkisesti kyllä mutta jostain muusta syystä kuin siitä että viina on Alkossa. Minkäs teet kun itsesi julistat holhotuksi.

Mistä se kertoo? Alemmuuden tunnosta. Alhaisesta itsetunnosta.

Itse en koe minkäänlaista holhouksen tunnetta olivatpa viinat Alkossa tai K-kaupassa. Koen lähinnä sääliä niitä kohtaan jotka ovat niin riippuvaisia alkoholista että meuhkaavat asiasta.

Todellisia ongelmia alkoholin myyntiin kyllä liittyy mutta ne liittyvät aukioloaikoihin ja hintoihin ja verotukseen.

Itse Alkon myymälät ovat miellyttäviä erikoisliikkeitä eikä niissä ole mitään vikaa. Kauppojen hyllyillä ja tungoksissa asiointi olisi epämiellyttävää ja valikoima surkea. Pelkästään A- ja III-oluiden sekasotku on karmea. Tuotevalikoima on suppea eikä ilman tihrustamista saa selvää mikä on aata ja mikä kolmosta.

Antaa junttien potea huonoa itsetuntoa ja ihmetellä miksi niin on. Pidetään monopoli tiukkana ja kuritetaan näitä rassukoita.

Toimituksen poiminnat